中国支付清算机构经营模式

兼具顶层设计特点与技术后发优势

宏观行业环境和监管环境，使得 国内清算机构各司其职且基本以“四方模式”为主，国内移动支付的快速发展亦驱动清算机构的变化，目前国内的清算机构主要有两个：银联和网联。

1）银联：中国版银行卡组织。定位于银行卡跨行信息交换服务，盈利模式 主要是基于清算规模的转接业务收入（2017 年曾披露收入结构，POS 和 ATM 转接收入合 计占比 80%+）。特许经营下，2019 年银联网络转接交易金额达 189 万亿元，近年公司亦 强化国际化战略、产业链布局和支付工具创新。

2）网联：支付机构与商业银行的清算中枢。定位于非银行支付机构发起的涉及银行账户的网络支付业务，受益于国内移动支付的快速发展，公司 2019 年处理交易规模 260 万亿元，未来或有望采取阶梯收费模式。

中外对比：国内具备后技术发优势与顶层设计特点

宏观环境看，支付清算机构的经营情况，取决于：

①当地的支付习惯；

②支付技术发 展程度；

③支付行业的监管环境。对于国内而言，支付清算机构经营与海外同业相比，存 在较明显差异：

1） 国内支付清算机构均是自上而下设计的结果：银联承担银行卡清算职能，网联承 担第三方支付机构基于银行账户的支付清算职能。

2） 国内清算机构经营以“四方模式”为主：发卡端，国内发卡主体为商业银行，受理端，除银联子公司银联商务外，银联、网联并未直接参与。

3） 国内移动支付发展更快于海外：由于银行卡支付起步较晚，加之移动支付技术和 运用在国内的成熟落地（包括二维码、NFC 等支付工具），国内移动支付发展明 显更快。清算机构经营数据最能反映，2019 年银联网络转接交易金额 189.4 万亿 元，同年网联处理交易规模 259.85 万亿元。

4） 国内支付清算底层基础设施更为完善。后发优势下，国内以第二代中国现代化支 付系统及体系（CNAPS）在处理效率、处理能力和运行稳定性方面处于全球领先 水平，这为清算机构提供了便利高效的底层基础设施，亦带来可替代方案的潜在 竞争（如，“超级网银”）。

中国与海外零售支付体系对比